woensdag 3 november 2010

Gij Zult Verheffen!

Het lijkt er op dat de linkse elite eindelijk eens hand in eigen boezem steekt. Aanvankelijk radeloos door de maar niet te stuiten opmars van Wilders en de toenemende vergroving van de samenleving, met als slagroom op  de taart nu ook nog eens een kabinet met Wilders als “zonnekoning”, komt daar plots toch moment van inzicht. We hebben het volk inderdaad aan haar lot overgelaten, zo is de conclusie. We hebben ons zo blind gestaard op het welzijn van de nieuwkomers dat we onze idealen hebben verloochend. Wat waren die idealen ook al weer.. eh o ja.. de verheffing van het volk!

Von der Dunk schreef er vorige week al over. Misschien dat hij het nog uit te brengen essay van Rob Riemenal heeft gelezen, maar het zou ook toeval kunnen zijn. Hoe dan ook, waar Dunk zich nog laat leiden door zijn rancune en wrokgevoelens t.a.v. “dom rechts” , kiest Riemen voor de rationele benadering. En Riemen heeft edele intenties.

‘Tot nu toe werd het woord fascist alleen nog maar als scheldwoord gebruikt’, maar je kunt ‘de feiten nu eenmaal niet veranderen door de woorden te veranderen’. En “om iets te begrijpen moet je het benoemen” legde hij het volk (dat nooit naar actualiteitenprogramma’s kijkt) gisteren uit in Nieuwsuur.

Wilders is wel degelijk ‘het prototype van het hedendaags fascisme’. Daarmee wil hij geenszins een vergelijking trekken met WO II, maar “het is flauwekul dat je Wilders geen fascist zou mogen noemen zolang hij ons niet de schetsen toont van de concentratiekampen die hij voor moslims op het oog heeft.” 

Riemer vergelijkt de huidige situatie slechts met de aanloop tot WOII. Hij legt uit dat hij best snapt dat mensen door de identiteitscrisis waarin onze samenleving zou verkeren geneigd zijn om op een charismatische leider te stemmen, en dat hij ook niet kan garanderen dat anderen hun problemen wel zouden kunnen oplossen, maar dat ze toch echt moeten begrijpen dat als er nu iemand rondloopt die dat niet kan, het Wilders wel is.

Een koe is een dier...

Fascisme onderscheidt zich volgens Riemen van andere ideologieën door o.a. populisme - waarmee dan het inspelen op sentimenten wordt bedoeld en de aanwezigheid van een charismatische leider die een beweging achter zich heeft die bij uitstek niet democratisch is.

Met dat laatste gaat het al mis. Zowel de NSDAP als de NSB waren partijen waar je lid van kon worden, wat op zich vooralsnog alleen maar bewijst dat een democratische structuur allerminst een garantie is. Maar ook wat betreft het inspelen op sentimenten is de PVV verre van uniek. De SP wordt al populistisch genoemd en met permissie, het schermen met termen als “hedendaags fascisme”, al dan niet bedekte vergelijkingen met de nazi’s en zelfs maar spreken van “dom rechts”, en die dan wegzetten als het grote gevaar voor onze rechtstaat en de beschaving in het algemeen... me dunkt dat links ook zo haar duit in het angstpolitiekzakje weet te doen. 

Riemen beschouwt de exploitatie van “wrok en rancune tegen de heersende elite” als kenmerkend voor het hedendaags fascisme. Dat komt me toch wat vreemd voor uit de mond van iemand die zelf spreekt over “gemakzuchtige intellectuelen die nihilisme cultiveren”, “universiteiten die hun naam niet waardig zijn” “de geldzuchtige zakenwereld”. “de massamedia die liever buikspreker dan kritische spiegel voor het volk zijn”, en “gecorrumpeerde elites die geestelijke leegtes (sic) cultiveren”.

Het hogere leven van de geest

De ware populistische partijen zijn volgens Riemen het CDA en de VVD die hun idealen verloochenen door samen te werken met de PVV aangaan en daarmee diens ‘perverse ideeën’ normaliseren.

Volgens Arend Jan Boekestijn (ook in Nieuwsuur) staat er niets in regeerakkoord dat tegen de rechtsstaat ingaat. Hij geeft als tegenargument dat de huidige constructie een matigende werking zou kunnen hebben, juist omdat CDA en VVD uitdrukkelijk afstand kunnen nemen van een aantal standpunten, zonder de coalitie in gevaar te brengen.

Verder attendeerde hij Riemen nog op een een essay van George Orwell uit 1944, waarin die aan de hand van het veelvuldig losse gebruik van de term “fascisme” (vrijwel elke partij werd indertijd wel eens van “fascistoïde tendensen” beschuldigd) concludeert dat het eigenlijk niet veel meer dan een containerbegrip is. Dergelijke kwalificaties zijn volgens Boekestijn misschien ook niet de beste manier is om met ‘het volk’ in gesprek te komen.

Dat kwam niet binnen bij Riemen. De PVV is nu eenmaal het grote gevaar. Hij begrijpt dan wel dat mensen vanuit verschillende motieven op die partij stemmen, maar daar is toch echt maar één remedie tegen: verhef het volk. Immers, Thomas Mann heeft al gezegd:

“Als de democratie het hogere leven van de geest niet eert, ontstaat er vrij spel voor demagogen en zal het publieke leven in handen komen van ongecultiveerden en kan de maatschappij zichzelf niet meer verheffen” En dat is dus kern van het probleem, aldus Riemen.

Mann had natuurlijk een punt. Maar Riemen mist het. Riemen vindt namelijk dat volk moeten worden verheven door de elites. Mann spreekt niet over elites maar over een democratie die het ‘hogere leven van de geest moet eren’ en niet over een elite die het goede voorbeeld moet geven, maar over een maatschappij diezichzelf verheft. Geheel in de geest van de democratie.

Kijk en vergelijk..

Die geest vind ik - vooralsnog - niet zo duidelijk terug in de uitlatingen van Riemen. Een citaat uit de Volkskrant:

“De kwaliteit van het onderwijs daalt, omdat 'iedereen' moet kunnen studeren, de rancune richt zich tegen alle kunst die 'moeilijk' is.”

Spreekt hier iemand die vindt dat heel het volk zich moet verheffen? Want als ik hem goed begrijp is zijn uitgangspunt dus niet dat iedereen moet kunnen studeren. De selectiecriteria blijven vooralsnog onbenoemd, maar misschien dat hij daar in zijn essay nog verder op ingaat.

“De staat is (...) de eenheid van geest en wil van het volk, die niet gevormd wordt door de gezamenlijke individuen of een meerderheid van hen, maar door de elite.”.

“Slechts de elite is in staat inzicht in de superieure doeleinden van de staat te verwerven.”

Nee, dit zijn geen woorden van Riemen. Het zijn een paar uitgangspunten van het Fascisme. Maar zo heel moeilijk is het dus niet om een parallelletje of twee te trekken. En dat de vergelijking mank gaat komt in dit geval natuurlijk slechts ook omdat we nog niet weten wat er in de toekomst zal gebeuren. Net zomin als dat dus bij de PVV het geval is.

Riemen klinkt misschien als een beschaafd stukje kamermuziek (o wat een verademing...), maar het aloude deuntje blijft er tot vervelens aan toe doorheen jengelen. Verheffing is ook voor hem niet meer dan eufemisme voor “luister naar ons, denk en doe zoals wij”. Want anders bent en blijft u namelijk “ongecultiveerd”, “dom rechts”, “een gevaar voor de rechtstaat” en werkt u - al dan niet bewust -  direct mee aan de volgende holocaust.

Maar ik zie het al voor me hoor. Binnenkort verdringen de drommen Henken en Ingrids zich bij de balie van de universiteit voor een cursusje volksverheffing.

dinsdag 21 september 2010

echt waar...

Wilders heeft banden met de Mossad. Sterker nog, hij werkt voor ze. Uit zeer betrouwbare bron is vernomen dat hij dit zelf heeft verteld aan ene mevrouw B. Kwint -de Roos  tijdens een kerst-dineetje. Ze heeft dat schriftelijk bevestigd. Dus het moet wel waar zijn.

De Mossad is vast verschrikkelijk in haar nopjes met zulk loslippig personeel. Denkt u ook niet?




Maar dat is nog lang niet alles. Er werken levensgevaarlijke terroristen bij Groen Links.  Diepgaand journalistiek onderzoek toont onweerlegbaar aan dat Groen Links nauw gerelateerd is aan de krakersbeweging en dierenactivisten en uiteindelijk de levensgevaarlijke knokploegen en groepen rondom bijvoorbeeld Volkert van der Graaf. De beweging zit dik in de Nederlandse maatschappij verankerd. Lees maar...

De SP deugt trouwens ook voor geen meter. Van Bommel bijvoorbeeld schijnt nog al dik te zijn met de Hamas. Zie hier het bewijs. En wat dacht je van Anja Meulenbelt? Die censureert zich helemaal sufop haar weblog. Typisch voor die commies..

De PvdA is helemaal geïnfiltreerd en nagenoeg geheel overgenomen door moslims. Maar dat is oud nieuws.



De Tea Party in de VS is een kunstmatig opgezette beweging die er op uit is de democratie omver te werpen.  Er schijnen zelfs mensen bij te zitten die negers en joden willen vermoorden. Een van de oprichters vergelijkt het Congres met slavenhouders en de belastingbetaler met “niggars” (sic). Reuze racistische types dus.

Andere boze tongen beweren dan weer dat al die laster en haat wordt verspreid door de Republikeinen omdat die bang zouden zijn door stemverlies aan de TP de volgende verkiezingen weer te verliezen van de Democraten. Tja... wie moet je nu geloven hé...?

Zelf denk ik dat Cohen er achter zit. Ik bedoel.. die naam.. dat kan gewoon geen toeval zijn...  en hij is nog idolaat van Obama ook. Een plus een is twee lijkt me. Die twee hebben samen in het geniep vast al heel wat potjes muntthee zitten wegslurpen. Om de boel bij elkaar te houden. En de vijand dan te verdelen natuurlijk. 

En laten we wel wezen... Barack Obama is natuurlijk wel een moslim. Zijn campagne schijnt zelfs gefinancierd te zijn door terroristische organisaties als het Moslim Broederschap... O mijn god... Ze zijn echt overal!

Vandaar natuurlijk dat Cohen onder het mom van zijn compenserende neutraliteit zo gul met subsidie is geweest naar al die enge moskeeën.

Voor mensen die het traject nog niet helemaal overzien nog even het volgende. Kijk.. Wilders heeft natuurlijk ook nauwe banden met de Tea Party (je vraagt je wel af wat zo'n Israël vriendje moet met een beweging die gelieerd is aan jodenhaters.. maar daar is vast wel een aannemelijke reden voor te vinden..). Die financieren  de PVV natuurlijk ook....

En zo zie je maar dat ons zuurverdiende subsidiegeld uiteindelijk toch ook bij de PVV terecht komt.

Stelletje hypocrieten...

Maar Israël is toch wel zijn grootste mecenas, zo wist VN aan de hand van een grondige analyse van FITNA al onomstotelijk te bewijzen.

Omdat de Mossad zo blij met zo’n discrete en low profile agent is natuurlijk...




Maar veel dichter bij huis.. hier op het blog dan. Het stikt hier van de betaalde propagandamakers. Een pro-Israël blog? Je kunt er vergif op innemen dat er een of ander mossadmannetje achter zit die zich voordoet als brave burger uit Israël. Anti-islambloggers staan allemaal op de loonlijst van de PVV. Of de TEA party. Of Israël. En als ze een beetje slim zijn (maar die zijn schaars in die kringen) natuurlijk alledrie...

Alles wat pro-Islam is wordt door Bin Laden betaald. Of Saoedi-Arabië. Of het Moslim Broederschap. En als ze het een beetje handig aanpakken alledrie... 

Het veinst er hier allemaal lustig op los. Money makes the world go round... nietwaar?

Ik ben zelf ook al benaderd door verschillende partijen. Maar van de een moet ik mijn toon nog een tikje verharden en van de ander juist weer matigen. Ik ben er nog niet helemaal uit, maar het biedt al aardig tegen elkaar op dus ik hoop spoedig een contract te kunnen tekenen. 


Een beetje in de war na het lezen van al deze schokkende onthullingen?

Hier wat tips.

Allereerst: geloof mij nu maar.. je moet niemand geloven. Want echt waar.. niemand deugt enniemand is te vertrouwen. Hou dus op met Wilders, de islam, moslims, Tea Party, VS, Iran, Cohen, Rutte, Verhagen, Femke, Emile, Pechtold of wie of wat dan ook te vergoelijken.

Wees kritisch en geloof niet alles wat u leest (nee.. ook dit blog niet). En zeker niet als het in de kranten staat.  Beter nog.. geloof helemaal niets en niemand. Wees alert, kijk regelmatig achterom en onder uw bed. (er mocht eens een moslim, PVV-er, of Theedrinker onder liggen) Check uw huis en PC dagelijks op spionagerommel en neem vooral geen geld aan van aardige mannetjes (of vrouwtjes.. die zijn helemaal niet te vertrouwen ;) die het beste met u voor zeggen te hebben.

Maar als u wel pap lust van dit soort verhalen dan heb ik nog een paar leuke websites voor u. Voer een paar namen, locaties en geheime agendapunten in en er wordt geheel kosten- en belangeloos (ja ze bestaan nog.... hoewel...) een originele samenzweringstheorie voor u gegenereerd.


Maar vergeet niet... 




zondag 19 september 2010

white trash...

Anil Ramdas, een van de boegbeelden van weldenkend Nederland gaf onlangs een illustratieve PC omschrijving van de PVV stemmer. In een column waarin hij ogenschijnlijk inhoudelijk reageert op “Het Multiculturele drama” (een fameus essay van Paul Scheffer) door de culturele aspecten daarvan meer te willen benadrukken, komt al snel de aap uit de mouw. Ramdas maakt zich met name diepe zorgen over de Nederlandse cultuur.

“Kijk nu eens naar het Nederland van vandaag. Lees de reacties van lezers bij artikelen in De Telegraaf. Zie de uitzendingen van twee nieuwe omroepen in Nederland, WNL en Powned, beide eigendom van De Telegraaf. Zie het aanbod op de Nederlandse televisie, die wordt gedomineerd door de commerciëlen. En zie de aanhang van de PVV, die almaar groeit, en nu al staat op meer dan twee miljoen.

Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?”

NB: Overigens ontspint zich daar inmiddels ook een alleraardigste polemiek fittie tussen Ramdas en Joost Zwagerman. Voor belangstellenden: lees de columns en reacties hierrr en hierrr.

Ramdas heeft op zich wel een punt natuurlijk. Nederland wordt er niet beleefder op. Hij lijdt alleen aan een bekend euvel dat noch aan cultuur, noch aan politieke kleur gerelateerd is. Hij ziet alleen de splinter in het oog van de ander. Zijn eigen generaliserende kwalificaties zouden bepaald niet uit de toon vallen tussen de reacties bij genoemde media.

Weldenkend Nederland is er echter heilig van overtuigd dat boersheid, vulgariteit, ongemanierdheid rancune etc.. in eigen kring slechts sporadisch voortkomt en claimt zonder enig voorbehoud morele superioriteit. Iedereen ter rechter zijde is op zijn best een opportunistische zakkenvuller en krijgt al snel heel wat minder “mildere” kwalificaties toebedeeld.

Het wegzetten van hele electoraten als dom, bang, moreel debiel, xenofoob, fascistisch en nazistisch is in de sociale media al sinds jaar en dag salonfähig en lijkt inmiddels ook door te dringen tot de politieke “elite”. Daar wordt – met name als diplomatieke belangen in het geding zijn – formeel dan nog wel tegen geprotesteerd, maar eigenlijk zeggen mensen als Geke van Velzen en Viviane Reding alleen maar hardop wat ook daar allang wordt gedacht.

De Volkskrant vormt geen uitzondering. Zowel op het blog als op de opiniepagina leidt wangedrag van reageerders en bloggers uit het “andere” kamp al snel tot het wissen van reacties en bij herhaling zelfs tot een permanente ban. Een enkele keer wordt ook iemand eigen huis berispt, maar er is onmiskenbaar sprake van selectiviteit.

Wat wel blijft staan schetst niet bepaald een mooi plaatje. Een kleine bloemlezing ter illustratie:

“Je klets als iemand die dronken aan de bar zijn borrelpraat loopt te herhalen. Ook van jouw hoop ik dat je geen kinderen hebt ...”

“Allemaal sterriliseren die wilderianen!
Het gaat meestal om blanke bange en boze testeron gedreven idoten, het soort wat altijd te hard rijd en in het verkeer de meeste ongelukken veroorzaken”

“Voor jouw is maar een woord effectief: stront!”

“Toetsenbord fascistjes, advokaten van de dood, zijn walgelijke kereltjes. Stinkt het naar salpheter bij jouw in de buurt? Of ben je gewoon een katholieke priester?”

“zo'n X is vwm betreft net zo erg als de eerste de beste holocaustontkenner. Hij bedrijft hier praktisch gesproken nazi-achtige propaganda waarbij hij joden heeft ingeruild voor moslims. Nazi-demagogie in een modern jasje”

“Die man is net een nazi, met een moslimfobie ipv een jodenfobie..”

Betaalde agitators, duivelse, nazi-achtige types
goed geschoolde wilderiaanse nazi”

“tuig van het ergste soort”

“X haat feiten. X wil dat er weer gaskamers komen...”

“Toetsenbordnazis zijn het laagste van het laagste en u bent daar een mooi voorbeeld van”

“die anderhalf miljoen mensen zijn het laagste van het laagste soort nederlanders. Ze schreeuwen alsof ze de wijsheid in pacht hebben maar zijn dommer dan dom. levensgevaarlijke psychopaten die vmb het stemrecht mag worden afgepakt. We zijn met 16 miljoen mensen hier in dit land maar die 1 1/2 schreeuwt alsof ze meerderheid zijn.

Als je wilt weten waar dat soort lieden in staat zijn moet je eens googelen op "Auswitch"”


Bovenstaande reacties zijn afkomstig van een en de zelfde persoon. Me dunkt dat er sprake is van structureel wangedrag. Desondanks zien maar weinig weldenkende bloggers reden om hem daar op aan te spreken. En de moderatie laat al helemaal niets van zich horen. De kans dat deze reacties aan diens aandacht is ontsnapt lijkt klein, aangezien het voor een groot deel reacties zijn die gericht zijn aan personen die inmiddels wel een permanente ban hebben en wiens reacties de afgelopen maanden met een aan fanatisme grenzend enthousiasme door de moderator werden gewist.

Er zijn ook talrijke blogs en reacties te vinden van mensen die wat beter bespraakt, dan wel wat creatiever met taal zijn, maar de essentie van het gemelde blijft hetzelfde.

“Jaloers op mijn ‘moerasmannetjes’? Had je het graag zelf willen'verzinnen?” 

“Nee ik ben niet bang dat deze ook op vernietiging van miljoenen onschuldigen zal uitdraaien, maar dezelfde gedachte zit erachter Gedachten van Herrenvolk, Lebensraum, Ubermenschen enz enz ...  Maar het afdoen als een geestesziekte, een soort zwakbegaafdheid is ook niet bevredigend, want het zijn er nogal veel“

“Hoe komt het toch, I., dat ik bij deze Tiengeboden de bruine smaak in mijn mond krijg van de nazi's uit het verleden? Of ga ik nu te ver? Het zij zo. Ze kunnen mij toch lekker niet pakken...”
“De hetzevorming is neofascistisch en mensen als X. willen daar niet graag op gewezen worden”

“Ik vind X een NSB-er in gedrag en woord, en Y iemand die dat gedrag goedkeurt.”

“Wilders heeft meer gelijkenis met Hitler dan met Jan Maat. Dat Wilders nu nog klein is gold op enig moment ook voor Hitler.”

“Je bent een onverdraagzame rechts-extremist. Daarom zijn wij aliens t.o.v. elkaar. Aan argumenten ontbreekt het mij nooit. Alleen is het zo dat je met Aliens nooit tot overeenstemming zal komen. Zo ook bij psychotici, met name de paranoide variant. Die zullen zich ook nooit vrijwillig laten opnemen” 

update: 

"It is nice to see that the uber troll still rides his hellish and stupefying simple way of thought. People like you can only be stopped with extreme prejudice. I do this in English because you do not seem to understand it in Dutch.
All societies are multicultural irrespective of its ethnic composition. That makes the discussion irrelevant.

People like you are the detritus of our society: you will be eliminated."


Een zekere mate van welbespraaktheid heeft helemaal niets met fatsoen van doen. Je kunt op zeer welbespraakte wijze de meest onbeschofte en tot op het bot beledigende uitspraken doen, al zijn er maar weinig die de kunst werkelijk beheersen. Waarom zou het een wel zijn toegestaan en het ander niet? Is daar een rationeel of zelfs maar een enigszins redelijk argument voor aan te dragen?

Juist relativisten zijn van mening dat “de waarheid slechts een subjectieve perceptie van de werkelijkheid is” en dat je die vooral niet aan elkaar mag opleggen. Maar als men er tegelijkertijd heilig van overtuigd is zelf “de waarheid” te spreken en op grond daarvan claimt dat die gewoon gezegd moet kunnen worden, waarom zou dat dan niet gelden voor andere “subjectieve waarheden”?

En als de waarheid subjectief is, zijn “beledigen” en “onnodig kwetsen” dat dan niet ook?  

Allemaal lastige vragen die zich niet makkelijk laten beantwoorden. En al helemaal niet als de clashtussen je eigen ervaring van de werkelijkheid en die van een ander je voortdurend in een staat van cognitieve dissonantie brengt. Maar dat is een apart blogje waard.


Laten we het vandaag maar even van de positieve kant bekijken. Ramdas heeft toch een belangrijke deur opengezet. We mogen het - wat hem betreft althans en ik hoop oprecht dat hem dat niet oplevert dat hij ook op een hoop wordt gegooid met al die smerige cultuurracisten - vanaf vandaag in elk geval wel hebben over eventuele culturele aspecten van de problematiek rond de multiculturele samenleving. En last but certainly not least, de Nederlandse cultuur is eindelijk erkend...

En daar mag toch een bakkie leut op gedronken worden.

Met een lekkere slagroompunt ernaast natuurlijk.

Onder het genot van een hit van Jan Smit ( u weet wel.. het culturele boegbeeld van xenofoob Nederland ;).